El nuevo M1 iMac es una máquina de edición de fotos y videos elegante, con estilo y sorprendentemente asequible.
Primero, el elefante en la habitación: el iMac rediseñado de 24 pulgadas no fue creado para fotógrafos y editores de video. Es una Mac familiar que se preocupa mucho más por la sensibilidad estética que por el rendimiento de Adobe Premiere Pro. A pesar de esto, podría decirse que es el mejor Mac para principiantes para cualquiera que esté interesado en explorar su lado creativo.
En términos de rendimiento de edición de fotos y videos, el nuevo iMac está a la par con todos los demás Mac M1, lo que significa: excelente. Y Apple ha combinado ese rendimiento con una pantalla Retina de 4.5K con colores precisos y lo ha metido todo dentro de un paquete increíblemente delgado y con un diseño divertido. Apple ha combinado el rendimiento de M1 con una pantalla Retina de 4.5K con colores precisos y lo ha metido todo dentro de un paquete increíblemente delgado y de diseño lúdico.
Como muchas otras Mac M1, tiene sus limitaciones frustrantes: algunas de las opciones de diseño de Apple han dejado a los profesionales rascándose la cabeza. Pero si ve el nuevo iMac de 24 pulgadas a través de la lente de las intenciones de Apple para este producto, el potencial creativo de esta máquina se enfoca y comienza a comprender quién debería (y quién no debería) comprar esta nueva máquina.
Especificaciones clave:
| Modelo base | Nuestra Unidad de Revisión | Recomendado | |
| UPC | M1 de 8 núcleos | M1 de 8 núcleos | M1 de 8 núcleos |
| GPU | M1 de 7 núcleos | M1 de 8 núcleos | M1 de 8 núcleos |
| RAM | 8GB | 16 GB | 16 GB |
| Almacenamiento | 256 GB | 512 GB | 1 TB |
| Monitor | Pantalla Retina de 24 pulgadas y 4.5K | Pantalla Retina de 24 pulgadas y 4.5K | Pantalla Retina de 24 pulgadas y 4.5K |
| E / S | 2x USB 4 tipo C 1x puerto de audio | 2x USB 4 Tipo-C 2x USB 3 Tipo-C 1x Gigabit Ethernet 1x puerto de audio | 2x USB 4 Tipo-C 2x USB 3 Tipo-C 1x Gigabit Ethernet 1x puerto de audio |
| Precio | $ 1,300 | $ 1,900 | $ 2,100 |
El iMac M1 que recibimos para su revisión se encuentra cerca de la parte superior del espectro de configuración. Cuenta con la variante de CPU de 8 núcleos / GPU de 8 núcleos del M1, 16 GB de RAM, 512 GB de almacenamiento y todos los puertos adicionales y refrigeración que vienen junto con las configuraciones de gama alta.
Usted puede obtener el iMac de 24 pulgadas por tan poco como $ 1.300, pero esto implica una gran cantidad de sacrificios. El precio de nivel de entrada incluye la variante de CPU de 8 núcleos / GPU de 7 núcleos del M1, solo 8 GB de RAM, un mísero 256 GB de almacenamiento incorporado, sin puerto Ethernet en el bloque de alimentación, un ventilador de enfriamiento en lugar de dos y solo dos puertos en toda la máquina.
Para el trabajo creativo, recomendamos aumentar al menos 512 GB de almacenamiento y 16 GB de RAM, como nuestra unidad de revisión, o posiblemente dar un paso más al actualizar el almacenamiento a 1 TB. Esa configuración le costará $ 2,100, o aproximadamente $ 800 más que una Mac mini M1 idéntica. Dada la calidad y resolución de la pantalla del iMac, $ 800 parece un precio razonable a pagar si está satisfecho con una pantalla de 24 pulgadas.
[amazon box=»B0932G65T7″ template=»horizontal»]
Diseño, construcción y usabilidad
Foto de DL Cade
Lo primero que noté cuando desempaqué y coloqué el iMac de 24 pulgadas rediseñado en mi escritorio fue lo pequeño que era. No solo es delgado y liviano, realmente parece un iPad Pro enorme sobre un soporte de aluminio, sino también el tamaño de la pantalla. No recuerdo la última vez que usé una pantalla de menos de 27 pulgadas, optando por 32 siempre que puedo, y la rebaja a 24 pulgadas fue discordante.
La segunda y tercera cosas que noté fueron los biseles blancos y el mentón clásico del iMac, dos características que provocaron muchas burlas el día del anuncio.
Si bien el tamaño de la pantalla de 24 pulgadas siguió molestándome mucho después del primer día, los biseles y la barbilla desaparecieron de la conciencia casi de inmediato. Tal vez sea solo yo, pero la idea de que los biseles blancos de alguna manera descalifiquen a esta computadora para que no se use para la edición de fotos y videos parece ridícula a primera vista. Los biseles, especialmente cuando se colocan contra una pared blanca, simplemente se desvanecen en el fondo a medida que te enfocas en el contenido a mano.
En cuanto al mentón, ha sido una parte integral del lenguaje de diseño del iMac desde el principio. Puede que no me guste, pero no me sorprende que Apple haya optado por conservarlo.
Foto de DL Cade
Foto de DL Cade
Afortunadamente, algunos de estos elementos de diseño tienen beneficios.
Gracias a la enorme barbilla, todo el espacio detrás de la pantalla se reservó para grandes cámaras de aire que llenan el sonido proveniente de los cinco parlantes del iMac. Esto ayuda a que el iMac produzca más sonido y de mejor calidad de lo que cabría esperar dado su tamaño. A todo volumen, puede competir con algunos altavoces Bluetooth de alta calidad.
Gracias a los biseles relativamente grandes, Apple pudo incluir una cámara web FaceTime HD de 1080p de alta calidad que aprovecha el motor neuronal del M1 para aplicar algo de magia de inteligencia artificial a su alimentación en tiempo real. Probándolo por primera vez el otro día, la calidad de la salida de video realmente me sorprendió.
En términos de puertos, existe una diferencia significativa entre la configuración inferior y superior.
Si opta por el modelo de nivel de entrada, se quedará atascado con solo dos puertos USB 4 Tipo-C y un conector para auriculares. Si actualiza a la configuración de gama alta, obtiene dos puertos USB tipo C adicionales en la parte posterior (no Thunderbolt, lo que significa velocidades de transferencia máximas de 10 Gb / s en comparación con 40 Gb / s, y sin salida de pantalla) y un puerto Ethernet Gigabit que está integrado en el bloque de alimentación. Incluso en la gama alta, eso no es mucha conectividad.
Foto de DL Cade
Foto de DL Cade
Hablando del bloque de alimentación, para mantener el iMac lo más delgado posible, Apple ha quitado la fuente de alimentación del interior del chasis del iMac y la ha colocado dentro de un bloque externo, como una computadora portátil. El ladrillo se conecta al iMac mediante un cable trenzado del mismo color que termina en un conector magnético patentado, que se retuerce en la orientación correcta por sí solo y encaja en su lugar con un sonido satisfactorio .Si opta por el modelo de nivel de entrada, se quedará atascado con solo dos puertos USB 4 Tipo-C y un conector para auriculares.
Tenga en cuenta que es no un conector MagSafe. Dada la fuerza de estos imanes y el diseño liviano del iMac, puede sacar fácilmente la computadora de una mesa con el cable de alimentación. Su propósito es mantener la estética limpia, similar a un mueble, del iMac y proporcionar un puerto más (si opta por la configuración de gama alta).
Foto de DL Cade
Foto de DL Cade
La forma en que reacciona al diseño del iMac de 24 pulgadas depende en gran medida de sus expectativas. Si está buscando una Mac creadora de alta potencia, no es esta. El enfoque de Apple en la estética tiene un costo: muy pocos puertos, los biseles blancos relativamente gruesos, el mentón enorme y el bloque de alimentación externo, por nombrar los más obvios.
Pero no se puede negar la estética minimalista y moderna de la computadora. Apple estaba buscando un rediseño divertido y accesible, y dieron en el clavo.
Benchmarks de desempeño
Foto de DL Cade
En lo que respecta al rendimiento, el iMac de 24 pulgadas es prácticamente idéntico a todos los demás Mac M1 que cuentan con refrigeración activa (es decir, un ventilador interno). Puede esperar que funcione de manera similar al M1 MacBook Pro y al M1 Mac mini.
Pero, ¿qué significa esto exactamente en términos de rendimiento de edición de fotos y videos? ¿Y cómo se compara con las PC basadas en Intel y AMD con especificaciones básicas similares?
Creamos un conjunto de puntos de referencia que podemos usar para probar el rendimiento en las tareas de edición de fotos y videos más comunes.
Para responder estas preguntas y proporcionar una base sólida para la comparación en el futuro, creamos un conjunto de puntos de referencia que podemos usar para probar el rendimiento en las tareas de edición de fotos y videos más comunes. Sin Geekbench o Cinebench; estas son tareas de importación, exportación y renderización del mundo real que cronometramos manualmente, probando varias computadoras diferentes a la vez para poder comparar los resultados entre sí.
Nuestros Benchmarks
En Lightroom Classic y Capture One 21, probamos la importación / vista previa de la generación y la exportación utilizando 100 archivos sin procesar de cuatro cámaras diferentes: la Canon EOS R6 (20MP), la Nikon Z7 II (47MP), la Sony a7R IV (61MP) y la Fujifilm GFX 100 (100MP). En aras de la coherencia y la comparabilidad, realizamos nuestras pruebas utilizando 100 copias de la foto de la escena del estudio de cada una de estas cámaras, asegurándonos de que la iluminación y el contenido de nuestras fotos de prueba nunca cambien.
En Adobe Lightroom, las vistas previas se renderizaron en calidad 1: 1. En Capture One, las vistas previas se establecieron en los 2560px predeterminados. En ambos programas, utilizamos un estilo / ajuste preestablecido idéntico para aplicar un procesamiento posterior pesado y luego exportamos las variantes como archivos JPEG al 100% de resolución completa configurados en sRGB.
En Adobe Photoshop, nos basamos en el excelente punto de referencia de PugetBench creado por Puget Systems del propio estado de Washington . PugetBench prueba una variedad de herramientas y filtros comunes de Photoshop, mide cuánto tiempo lleva realizar cada tarea y asigna una puntuación después de realizar el complemento completo de pruebas tres veces seguidas. Hemos optado por utilizar una versión anterior de la prueba comparativa (v0.8) en lugar de la compilación más reciente, porque fue la última compilación que incluyó una prueba de combinación de fotos.
Los resultados se dividen en un puntaje general y un conjunto de puntajes de categoría que califican el rendimiento general, GPU, filtro y PhotoMerge de cada computadora.
Nota : la puntuación de la GPU se basa en el rendimiento de cinco herramientas de Photoshop: Rotar, Enfoque inteligente, Desenfoque de campo, Desenfoque de inclinación y desplazamiento y Desenfoque de iris. Estas herramientas aprovechan al máximo la aceleración de la GPU, pero también son sensibles a la CPU y la RAM, por lo que la puntuación de la GPU no es comparable entre dispositivos a menos que sean idénticas en todos los demás aspectos.
Finalmente, para el rendimiento de la edición de video, creamos un conjunto de puntos de referencia estándar en Final Cut Pro y Adobe Premiere Pro de Apple, sobre los cuales puede obtener más información en nuestra comparación Head to Head publicada el mes pasado.
En resumen, creamos dos líneas de tiempo 4K idénticas usando imágenes de 8K de una Sony a1 y luego realizamos cinco pruebas: renderizamos vistas previas en 4K ProRes 4: 2: 2, exportamos el archivo maestro usando vistas previas, codificamos un archivo H.264, codificamos un archivo HEVC / H.265 y aplicó Warp Stabilization a un clip de 15 segundos. Puede ver el video que usamos para nuestras pruebas de Premiere y Final Cut a continuación:
Probar el iMac M1
Para esta revisión, comparamos el M1 iMac con un Intel MacBook Pro, un Razer Blade 15 Advanced basado en Intel y un ASUS G14 basado en AMD. Puede ver las especificaciones de nuestras máquinas de prueba a continuación:
| iMac | Macbook Pro | Hoja 15 | ASUS G14 | |
|---|---|---|---|---|
| UPC | M1 (8 núcleos) | Intel Core i7-1068NG7 | Intel Core i7-10875H | AMD Ryzen 9-5900HS |
| GPU | M1 (8 núcleos) | Gráficos Intel Iris Plus | NVIDIA RTX 308016 GB de VRAM | NVIDIA RTX 30606 GB de VRAM |
| RAM | Memoria unificada de 16 GB | LPDDR4X de 32 GB a 3733 MHz | DDR4 de 32 GB a 2933 MHz | DDR4 de 32 GB a 3200 MHz |
| Almacenamiento | SSD NVMe de 512 GB | SSD NVMe de 4 TB | SSD NVMe M.2 de 1 TB | SSD NVMe M.2 de 1 TB |
| Monitor | Pantalla Retina de 24 pulgadas y 4.5KPantalla 100% P3 | Pantalla Retina de 13 pulgadasPantalla 100% P3 | OLED 4K de 15 pulgadas100% DCI-P3 | LCD WQHD de 14 pulgadas100% DCI-P3 |
| Precio | $ 1,900 | $ 3.600 | $ 3,300 | $ 2,000 |
También probamos una Mac mini M1 con especificaciones idénticas a las de la iMac y, como era de esperar, su rendimiento fue esencialmente idéntico. Como tal, no incluimos los resultados de Mac mini en las tablas y gráficos a continuación.
Adobe Lightroom Classic
En Lightroom Classic, el iMac es sorprendentemente rápido gracias a su Arquitectura de memoria unificada (UMA) .
Según nuestras pruebas, la velocidad de una generación de importación y vista previa de Lightroom está determinada en gran medida por el rendimiento de la CPU, mientras que la velocidad de la exportación está determinada por una combinación de rendimiento de la CPU, cantidad de RAM y velocidad de RAM. Todas las Mac M1 cuentan con memoria «unificada» que es mucho más rápida que las memorias USB DDR4 que se encuentran en la mayoría de las computadoras, lo que le da una ventaja. Así fue como pudo exportar más computadoras con más RAM en ciertas situaciones.
Sin embargo, a medida que el tamaño de los archivos aumenta, la cantidad de RAM juega un papel más importante y los competidores comienzan a alejarse.
| Importación de Canon EOS R6 | Importación de Nikon Z7 II | Importación de Sony a7R IV | Importación Fuji GFX 100 | |
|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 1:44 | 2:55 | 3:06 | 8:40 |
| Macbook Pro | 2:22 | 3:42 | 4:02 | 10:12 |
| Hoja 15 | 1:55 | 3:23 | 3:52 | 8:26 |
| ASUS G14 | 1:38 | 2:59 | 3:30 | 7:35 |
| Exportación de Canon EOS R6 | Exportación de Nikon Z7 II | Exportación Sony a7R IV | Exportación Fuji GFX 100 | |
|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 4:10 | 9:24 | 14:43 | 38:29 |
| Macbook Pro | 5:55 | 12:01 | 15:35 | 26:46 |
| Hoja 15 | 4:25 | 9:41 | 12:50 | 30:38 |
| ASUS G14 | 3:58 | 8:55 | 11:41 | 23:40 |
Captura uno 21
Este mismo patrón no se reproduce en Capture One 21. A diferencia de Adobe Lightroom, Capture One aprovecha mucho mejor la aceleración de la GPU, lo que le da a ASUS G14 y Blade 15 un impulso significativo en el rendimiento de exportación gracias a las GPU NVIDIA RTX de la serie 30 incluidas en el interior . El iMac se mantuvo firme al importar y generar vistas previas, pero perdió frente a ambas PC en cada prueba de exportación, y la brecha se amplió a medida que aumentaba la resolución / tamaño del archivo.
La velocidad de la CPU y la RAM todavía juegan un papel, que es la forma en que el iMac puede mantenerse al día, pero los beneficios de una PC con todas las funciones son mucho más obvios en un programa que está bien optimizado para aprovechar una GPU discreta.
| Importación de Canon EOS R6 | Importación de Nikon Z7 II | Importación de Sony a7R IV | Importación Fuji GFX 100 | |
|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 0:44 | 1:05 | 1:19 | 2:01 |
| Macbook Pro | 0:47 | 1:42 | 2:12 | 3:12 |
| Hoja 15 | 0:49 | 1:10 | 1:25 | 2:02 |
| ASUS G14 | 0:40 | 0:59 | 1:12 | 1:50 |
| Exportación de Canon EOS R6 | Exportación de Nikon Z7 II | Exportación Sony a7R IV | Exportación Fuji GFX 100 | |
|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 2:15 | 5:31 | 6:56 | 12:48 |
| Macbook Pro | 4:57 | 12:50 | 16:18 | 27:38 |
| Hoja 15 | 2:01 | 4:21 | 5:09 | 8:51 |
| ASUS G14 | 1:35 | 3:12 | 3:50 | 6:53 |
Adobe Photoshop
En Photoshop, la velocidad de la CPU M1 y la memoria unificada una vez más le dan al iMac un gran impulso en el rendimiento. Dado que la mayoría de los filtros y herramientas de Photoshop no están optimizados para aprovechar al máximo una GPU discreta, la Mac se roba el show al ganar las categorías General, General y PhotoMerge.
La puntuación PhotoMerge del iMac en particular es asombrosa. Mientras que el Blade 15 tarda unos 97 segundos en fusionar seis archivos sin procesar Nikon de 45MP en un panorama, el M1 iMac hace la misma tarea en solo 69 segundos, por lo que su puntuación de categoría es mucho más alta. No es de extrañar: esa tarea depende en gran medida de la RAM y la CPU.
| En general | General | GPU | Filtrar | PhotoMerge | |
|---|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 1010.4 | 99,6 | 82,2 | 82,1 | 141,8 |
| Macbook Pro | 597,7 | 65,4 | 32,6 | 52,8 | 62,6 |
| Hoja 15 | 827,8 | 87,0 | 84,5 | 72,1 | 95,6 |
| ASUS G14 | 973,6 | 99,0 | 97,3 | 86,9 | 115,0 |
Apple Final Cut y Adobe Premiere Pro
En nuestra prueba final, ejecutamos evaluaciones comparativas idénticas tanto en Apple Final Cut Pro como en Adobe Premiere Pro. Compartimos algunos de estos resultados en nuestra comparación cara a cara el mes pasado, pero eso fue antes de que pudiéramos incluir a un competidor de AMD en la mezcla.
El iMac es excepcionalmente rápido en el propio Final Cut Pro de Apple, no es de extrañar, pero también es impresionantemente rápido en Premiere. Utilizando la versión beta optimizada para ARM de Premiere Pro, registramos los tiempos de renderizado y exportación que están dentro de la distancia máxima de Razer Blade 15 y ASUS G14, los cuales cuentan con robustas GPU NVIDIA que pueden aprovechar al máximo la aceleración de hardware CUDA.
Para Final Cut, solo pudimos comparar el iMac con el MacBook Pro de 13 pulgadas basado en Intel, ya que el programa no está disponible en Windows. No le sorprenderá saber que el iMac es casi el doble de rápido en general que su hermano basado en Intel:
| Renderizar todo | Exportar archivo maestro | Exportar H.264 | Exportar HEVC / H.265 | Estabilización de corte final | |
|---|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 5:21 | 1:24 | 4:19 | 1:55 | 0:25 |
| Macbook Pro | 9:57 | 2:07 | 6:55 | 2:59 | 0:55 |
Para Premiere, una vez más comparamos las cuatro máquinas.
Curiosamente, a pesar de que Warp Stabilize es un efecto acelerado por GPU, es la única categoría en la que el iMac fue el más rápido del grupo. En las tareas de renderizado y exportación, no alcanzó a nuestra PC basada en Intel y AMD: aproximadamente un 12% más lenta en la renderización y un 18% más lenta en la codificación de archivos H.264 y HEVC.
La pobre MacBook Pro de 13 pulgadas nunca tuvo una oportunidad. Es mucho más lento que tuvimos que eliminarlo de la versión gráfica de estos resultados para poder comparar mejor el rendimiento entre los otros tres.
| Renderizar todo | Exportar archivo maestro | Exportar H.264 | Exportar HEVC / H.265 | Estabilizar deformación | |
|---|---|---|---|---|---|
| IMac M1 | 7:40 | 0:16 | 7:28 | 7:16 | 2:06 |
| Macbook Pro | 25:53 | 0:37 | 26:12 | 25:09 | 2:36 |
| Hoja 15 | 6:47 | 0:12 | 6:05 | 5:57 | 3:13 |
| ASUS G14 | 6:40 | 0:15 | 6:06 | 5:59 | 2:33 |
La comida para llevar
El M1 iMac no se encuentra en la cima del rendimiento. De las cuatro computadoras probadas aquí, la ASUS G14 basada en AMD gana esa distinción al superar la mayoría de nuestras pruebas, y la Razer Blade 15 Advanced basada en Intel también tiene una gran actuación. Sin embargo, lo que es francamente impactante es que este iMac centrado en el consumidor puede mantenerse al día.
Recuerde, esta computadora cuenta con la mitad de RAM, una CPU de «nivel de entrada» y una GPU integrada. Realmente deberíamos compararlo con el iMac de 21.5 pulgadas que reemplazó, que presentaba un miserable procesador Intel Core i7 de 6 núcleos de octava generación. En cambio, lo vemos mantenerse al día con las computadoras portátiles para juegos de alta gama que cuentan con CPU de computadora portátil insignia y las últimas tarjetas gráficas NVIDIA.Lo que es francamente impactante es que este iMac centrado en el consumidor puede mantenerse al día
En tareas donde la GPU no juega ningún papel, tanto ASUS como Razer habrían luchado contra Mac si no fuera por sus 32GB de RAM; en tareas que involucran a la GPU, nunca esperábamos que la Mac se acercara tanto.
Con todo, quedamos muy impresionados con el rendimiento del M1 frente a una competencia tan dura. Es lo suficientemente rápido para la edición seria de fotos y videos, siempre y cuando no le importen las limitaciones inherentes a una computadora de nivel de entrada que nunca fue diseñada para manejar los archivos enormes que acompañan a la mayoría de los flujos de trabajo profesionales.
Conclusión
Foto de DL Cade
| Lo que nos gusta | Lo que no nos gusta |
|---|---|
| Rendimiento de grado profesionalPantalla de 4.5K con precisión de colorExcelente calidad de construcciónDiseño delgado y eleganteWebcam de alta calidadGrandes oradores | Pantalla pequeñaLimitado a 16 GB de RAMLimitado a 2 TB de almacenamientoMala selección de puertosBloque de alimentación externoSin opción de Ethernet de 10 gigabits |
Dada su RAM, almacenamiento, tamaño de pantalla y limitaciones de puerto, el M1 iMac no será un recurso para los profesionales más exigentes, pero es una opción muy atractiva para principiantes y entusiastas. Por eso lo llamamos el mejor Mac «de inicio» para los creativos. Gracias a la potencia de su chip M1, la calidad de su pantalla de 4.5K y un punto óptimo de precio-rendimiento de alrededor de $ 2,000, el M1 iMac es un excelente escritorio todo en uno para los fanáticos del ecosistema de Apple.Si está buscando un dispositivo que lo haga todo y que sea tan moderno como funcional, el M1 iMac no defraudará.
Si recién está comenzando su viaje creativo y desea embarcarse en ese viaje cómodamente ubicado en el seno controlador de Apple y MacOS, es difícil argumentar en contra de la propuesta de valor de la nueva Mac M1.
Los compradores inteligentes querrán considerar sus prioridades primero. Si necesita portabilidad, puede elegir el MacBook Pro M1. Si desea una pantalla más grande y más puertos, la compra más inteligente es una Mac mini M1 y una pantalla con precisión de color de 27 o 32 pulgadas. Y, por supuesto, si no está enamorado del ecosistema de Apple, una máquina Windows de gama alta con una GPU dedicada es difícil de superar. Pero si está buscando un dispositivo que lo haga todo y que sea tan moderno como funcional, el M1 iMac no defraudará.
Mejores macbook con chip M1
[amazon bestseller=»apple m1″ items=»5″ template=»table»]
